Critique Constructive?

En feuilletant la magazine "Première" du mois de juin, je me suis posée une question existentielle : pourquoi le succés d'une œuvre tient-il aussi de son nombre d'astérisques miroitantes? Le célèbre magazine des professionnels du cinéma grouille d'étoiles : de beaucoup d'étoiles si le (la) critique a apprécié le film, de peu, pas d'étoiles, voire d'un zéro si il (elle) n'a pas trouvé le film du tout (mais alors là du tout) à son gout.

Source: abonnement-libre.com

Depuis quelques temps, on assiste sur la Toile à une avalanche de sites sur le cinéma et les DVD. Le but est de faire parler des œuvres, ce qui arrange bien leurs auteurs qui jouissent désormais d'une publicité supplémentaire depuis l'explosion d'Internet. Le revers de la médaille? Dans cette surabondance de l'information, chacun y va de son commentaire impulsif, présomptueux et parfois même acerbe.

Or, la critique reste un jugement esthétique, le Robert (2009), la définit comme "l'art de juger les ouvrages de l'esprit, les œuvres littéraires artistiques". En d'autres termes, la critique est la plus subjective des appréciations objectives : le fait de ne pas apprécier certains aspects d'un film ne signifie pas qu'il faille faire fi de ses qualités, beaucoup ont tendance à l'oublier. Néanmoins, nulle n'est mon intention de faire la diatribe des critiques cinéma, ou de la critique en elle-même (qui existe depuis 19121),  mais simplement de remettre les choses dans leur contexte : comme le disait Destouches dans cette expression de 1732 devenue classique : "La critique est aisée, mais l'art est difficile".     
 
1.http://www.ecrannoir.fr/dossiers/critique/histoire.htm